Zitat von sash

---

eine von den ballwänden hat nen guten tag und federer macht ein paar fehler, weil auch die kraft langsam nachlässt.

---

Das sehr ich ja ganz genau so, aber das ist ja gerade das Problem in Paris, und das gilt für alle Favoriten, nicht nur für Federer. Es gibt von diesen Wühlern einfach zu viele. Ferderers "Problem" liegt in der Spielanlage. Er versucht das Spiel ja ständig zu diktieren, was ihn ja auf den drei anderen großen Turnieren nahezu unschlagbar macht. Aber in Paris gewinnt, derjenige, der den Balle möglichst fäufig übers Netz ins Feld spielt und nicht der, der die meisten Winner schlägt, siehe Guga. Außerdem bruachst du ein Kämperherz, und ich glaube nicht das Federe das hat, er gewinnt zu häufig zu deutlich. Von den Anlagen her, ist er auf jeden Fall in der Lage in Paris zu gewinnen, und er wird es auch. Nur leider nicht in diesem Jahr.

dann lieg ich mit meinem tipp doch gar nicht so schlecht, oder?
werde mich ab sofort von diesem thread fernhalten - schließlich habe ich von tennis keine Ahnung.
Jetzt muss ich nur noch etwas finden, wovon ich ahnung habe, und daraus ein threadtopic machen.
Vielleicht: "wie bekomme ich möglichst viele Posts bei möglichst wenig Inhalt zusammen?"

ps: wieder einer mehr <- den gibt es nur in dreifacher ausführung XD
Are you worthy?

huldigt platan dem weisen....

wollte dazu nur kurz was sagen:
federer hat auf sand immer das problem, dass die anderen großen ´schnellen´spieler auch hatten:
nicht der einzelne gegner macht´s, sondern die masse!!! er gewinnt ja auch gute sandplatzturniere (zB: 3mal in hamburg)
in jedem match bei den french open wird federer favorit sein!!! (vielleicht gegen nadal 50/50) aber wenn du in der ersten runde gegn nen gaucho spielst, dann gegen nen spnier, dann ... und irgendwann haste den salat. eine von den ballwänden hat nen guten tag und federer macht ein paar fehler, weil auch die kraft langsam nachlässt. so war´s doch letztes jahr auch. bin mir trotzdem hundert prozent sicher, dass federer das turnier mehr als einmal gewinnen wird!!!!

PS: alles was hier geschrieben wird, ist doch totaler blödsinn!!!

ah, einer geht doch noch :)
schließlich geht es hier wie beim tennis darum, wer der beste ist.
@ topic
ich glaube ja, dass federer die australian open gewinnt
über die french open halte ich mich hier mal bedeckt.
Are you worthy?

Warum müssen sich nur zwei ehemalige Maschener Mannschaftskollegen immer so ärgern ...Ich sag nur "I know who you are, my brother told me!" oder wie war das Marc? ..Naja, back to the topic please

herrlich, wie man sich so gegenseitig hochstacheln kann, dass es immer mehr werden, nicht wahr?

huldigt platan dem weisen....

und jetzt ist es bei mir auch wieder einer mehr! :)

Are you worthy?

im gegensatz zu sampras sehe ich ganz klar eine chance für den ruhigen schweizer bei den french open. trotzdem führt an nadal kein weg vorbei und wie jedes jahr kündige ich ein grandioses comeback von guga an, was aber wahrscheinlich nicht grossartig passieren wird
@slawe: ich würde bei den french open keinen cent auf moya verwetten, der kanns doch auch nur auf hartplätzen und stärker als federer is er auf sand wohl nicht.... aber egal, bis zu den french open is es ja noch ein bisserl hin, deswegen braucht man jetzt eigentlich eh noch nicht spekulieren (was meinen beitrag eigentlich komplett überflüssig macht, aber ich machs wie der hühnerfuß und sammle mal n paar grundlose einträge )

huldigt platan dem weisen....

Ist doch klar, dass Die French Open das einzige Turnier ist, bei dem er nicht als absoluter unengeschränkter Topfavorit an den Start geht. Tortzdem bin ich der Meinung, dass nur Nadal deutlich besser ist, und somit eine realistische Chance hat, Paris zu gewinnen; Sampras hatte nie eine Chance.

Hehe..er ist zwar meiner Meinung nach stärker als Pistol Pete aber ich glaube trotzdem dass er auf der roten Asche scheitern wird, wie es damals Sampras immer erwischt hat. Damals warens Muster,Brugera,Kafelnikov,Blanco,Berasategui und so, die auf Sand besser waren, für Federer sind meiner Meinung nach Moya,Robredo,Nadal,Gaudio,Coria zu stark..!:) Denke er verkackts bei den French Open!:)

Als unsymphatisch kann man Federer nun wirklich nicht bezeichnen. Er ist halt ein bisschen langweilig, von der Art her. Sein Spiel ist eine Augenweide, desshalb kann er sich dieses Jahr auch berechtogte Hoffnung auf den Grand Slam machen.

Habe das Endspiel leider nicht gesehen. Und dann lese ich, dass Marcos auch im 2. mit Break vor war. Alter Zyprote, gewinnt er den 2., zieht er das durch.

Aber, wenn am Ende der Beste gewinnt, ist doch irgendwie die Sache in Ordnung. Deshalb wird der HSV ja auch am Ende doch Meister.....

Und als Roger in Wimbledon Pete Sampras im Achtelfinale (oder war es das Viertelfinale) 2001 oder 2002 geschlagen hat, sind ihm derart die Gesichtszüge entglitten, dass ich dachte, Amelie spielt doch bei den Männern mit.... Das macht Roger doch sehr symphatisch !!!!

Red

Und um das Thema mal abzuschließen...Die Kraft allein hat nicht mehr gerreicht um Federer im Finale zu besiegen. Der Schwyzer war danach in Tränen ausgebrochen, hab ich ja noch nie gesehen. Naja...Bei den Damen holt das Tier Mauresmo den ersten GrandSlamTitel durch Aufgabe ihrer Gegnerin: Pikant dabei war, dass sie schon im Halbfinale und Runde 3 durch Aufgabe ihrer Gegnerinnen weiterkam.

Und auch Miss Hingis geht nicht leer aus. Sieg im Mixed mit nem Inder...Also Australien hat auch dieses Mal wieder gerockt...

So ein Ärger, Kiefer ist leider, verdient, ausgeschieden. Kiwi war ein fach platt und Ferderes druckvollem Spiel kaum gewachsen. Trotzdem war das doch für Kiwi ein überragendes Turnier. Jetzt wird es Federer machen.